Cientificismo

Cientificismo – Definição

Grosso modo, cientificismo é a visão de que as ciências exatas – como química, biologia, física, astronomia – fornecem o único conhecimento genuíno da realidade. No mínimo, esse conhecimento científico é muito superior ao que podemos saber de qualquer outra disciplina. A ética e a religião podem ser aceitáveis, mas apenas se forem entendidas como inerentemente subjetivas e consideradas questões de opinião privada.

De acordo com o cientificismo, a alegação de que conclusões éticas e religiosas podem ser tão factuais quanto a ciência e, portanto, devem ser afirmadas como verdades científicas, pode ser um sinal de fanatismo e intolerância.

Cientificismo – O que é

Os defensores da doutrina do cientificismo acreditam que os limites da ciência (isto é, tipicamente das ciências naturais) podem e devem ser expandidos de tal forma que algo que antes não era entendido como ciência pode agora se tornar parte da ciência. Assim, um possível sinônimo de cientificismo é expansionismo científico.

Como exatamente os limites da ciência devem ser expandidos e o que mais precisamente deve ser incluído na ciência são questões sobre as quais há discordância.

O cientificismo em uma versão ou outra provavelmente existe desde que a ciência existe. De cerca de 1970 a 2000, no entanto, vários cientistas naturais ilustres, incluindo Francis Crick (n. 1916), Richard Dawkins (n. 1941) e Edward O. Wilson (n. 1929), defenderam o cientificismo de uma forma ou outro. Alguns promotores do cientificismo são mais ambiciosos em sua extensão dos limites da ciência do que outros.

Em sua forma mais ambiciosa, o cientificismo afirma que a ciência não tem fronteiras: eventualmente a ciência responderá a todos os problemas humanos.

Todas as tarefas que os seres humanos enfrentam acabarão por ser resolvidas apenas pela ciência.

Ao contrário do uso do método científico como apenas um modo de alcançar o conhecimento, o cientificismo afirma que somente a ciência pode revelar a verdade sobre o mundo e a realidade.

A adesão obstinada do cientificismo apenas ao empírico, ou testável, torna-o uma visão de mundo estritamente científica, da mesma forma que um fundamentalismo protestante que rejeita a ciência pode ser visto como uma visão de mundo estritamente religiosa. O cientificismo considera necessário acabar com a maioria, se não todas, as reivindicações metafísicas, filosóficas e religiosas, pois as verdades que proclamam não podem ser apreendidas pelo método científico. Em essência, o cientificismo vê a ciência como o acesso absoluto e único justificável à verdade.

O cientificismo é a crença ampla de que os pressupostos e métodos de pesquisa das ciências físicas e naturais são igualmente apropriados (ou mesmo essenciais) para todas as outras disciplinas, incluindo filosofia, humanidades e ciências sociais. Baseia-se na crença de que a ciência natural tem autoridade sobre todas as outras interpretações da vida e que os métodos da ciência natural formam os únicos elementos apropriados em qualquer investigação filosófica (ou outra).

Desenvolveu-se a partir do empirismo e está intimamente relacionado com o positivismo, a filosofia de que o único conhecimento autêntico é o conhecimento científico, e que tal conhecimento só pode vir da afirmação positiva de teorias através do método científico estrito.

Alternativamente, o termo às vezes é usado de forma pejorativa para indicar o uso impróprio da ciência ou reivindicações científicas (como justificativa ou autoridade) para um tópico que é percebido como estando além do escopo da investigação científica. Nesse contexto, o termo imperialismo científico também é usado algumas vezes.

Sugere uma confiança exagerada na eficácia dos métodos das ciências naturais aplicadas a todas as áreas de investigação.

Os defensores do cientificismo costumam afirmar que os limites da ciência podem e devem ser expandidos para que algo que não tenha sido considerado anteriormente como um assunto pertinente à ciência possa agora ser entendido como parte da ciência. Em sua forma mais extrema, o cientificismo pode ser visto como uma fé de que a ciência não tem fronteiras e que, no devido tempo, todos os problemas humanos e todos os aspectos do esforço humano serão tratados e resolvidos apenas pela ciência.

O cientismo pode ser pensado como uma cosmovisão científica que abrange explicações naturais para todos os fenômenos, evita especulações sobrenaturais e paranormais e abraça o empirismo e a razão como os pilares gêmeos de uma filosofia de vida apropriada para uma Era da Ciência.

Cientificismo – Ciência

Cientificismo

O cientificismo, em sentido amplo, é uma crença na superioridade da ciência como forma de entendimento. Existem muitas formas ou aspectos diferentes dessa crença, mas, do ponto de vista das ciências sociais, dois aspectos do cientificismo assumiram grande importância. Estes são o cientificismo metodológico, a visão de que os métodos das ciências naturais são a maneira mais (ou única) apropriada de entender os fenômenos sociais, e o cientificismo reducionista ou fisicalismo, a visão de que os fenômenos mentais e sociais podem ser reduzidos ou explicados em termos de os conceitos das ciências físicas. Embora o cientificismo às vezes seja usado como um termo positivo pelos defensores de tais posições, é tipicamente um rótulo pejorativo empregado pelos críticos.

Embora o cientificismo tenha suas raízes na obra de Francis Bacon, Auguste Comte, Herbert Spencer e outros escritores anteriores ao século XX, o termo em si foi usado pela primeira vez por escritores franceses na década de 1930. Foi introduzido para o inglês pelo economista Friedrich A. von Hayek (1899–1992) em várias publicações na década de 1940 que mais tarde foram reunidas em seu livro The Counter-Revolution of Science (A contra-revolução da ciência) (1952).

Hayek apresentou vários argumentos que mais tarde se tornaram centrais para as críticas ao cientificismo:

Que significado e intenção são essenciais para a compreensão da ação humana e dos fenômenos sociais em geral e que estes não são redutíveis a termos físicos;
Que as ciências sociais buscam entender fenômenos únicos e particulares, bem como aqueles que podem ser subsumidos em leis gerais e que o contexto é essencial para explicar tais fenômenos; e
Que grande parte da quantificação predominante nas ciências sociais é inadequada, copiando a forma em vez da substância da ciência física.

Esses argumentos são proeminentes no que mais tarde ficou conhecido como a abordagem “interpretativa” da ciência social. O teórico alemão Jürgen Habermas (n. 1929) levantou argumentos adicionais contra o cientificismo, desafiando a tradicional separação entre ciência e política, bem como afirmando a necessidade das ciências sociais de compreensão interpretativa e específica da situação.

Embora a versão reducionista do cientificismo às vezes tenha sido promovida por cientistas físicos e filósofos, o debate do século XX nas ciências sociais se concentrou amplamente em questões metodológicas e nas suposições ontológicas que as informam.

Os principais argumentos contra o cientificismo baseiam-se no construtivismo social, a visão de que construímos, em vez de simplesmente descobrirmos, a natureza do mundo.

Essa visão implica que o conhecimento científico é simplesmente uma construção entre outras e não tem pretensão exclusiva de preeminência ou verdade.

Esses argumentos informaram tanto os debates metodológicos nas ciências sociais, muitas vezes chamados de “guerras de paradigmas”, entre abordagens quantitativas e qualitativas quanto a crítica mais ampla da própria ciência (as “guerras científicas”), mais proeminentemente no que foi chamado de “guerras científicas”. sociologia crítica da ciência”. O último combina o construtivismo social com a análise política da ciência de Habermas para argumentar que a autoridade do “conhecimento” científico deriva não de qualquer reivindicação legítima de “verdade” sobre o mundo, mas das estratégias retóricas e políticas usadas pelos cientistas para promover suas reivindicações.

As “guerras de paradigmas” foram amplamente vistas como diminuindo durante a última década do século XX, acompanhadas por uma maior aceitação da pesquisa qualitativa e interpretativa e pelo surgimento do que foi chamado de pesquisa de “métodos mistos”, combinando abordagens qualitativas e quantitativas.

No início do século XXI, no entanto, as visões cientificistas ganharam proeminência renovada e apoio político, particularmente nas políticas educacionais britânicas e americanas, onde métodos experimentais foram promovidos como pesquisas “baseadas na ciência”, em oposição à diversidade de métodos tradicionalmente utilizados. usado em pesquisas educacionais.

Tentativas foram feitas para desenvolver uma posição intermediária, embora algumas delas tenham sido criticadas por ainda incorporarem suposições científicas.

Os filósofos também tentaram desenvolver um meio termo entre o cientificismo e o construtivismo radical. Uma dessas tentativas é o desenvolvimento do realismo crítico como uma alternativa tanto ao empirismo quanto ao construtivismo. O realismo crítico combina uma epistemologia construtivista (nossa compreensão do mundo é em grande parte construída socialmente) com uma ontologia realista (o mundo existe independentemente de nossas construções e influencia o sucesso dessas construções).

Visões semelhantes são difundidas na filosofia da ciência.

Uma crítica paralela desafiou a definição estreitamente lógica de ciência e método científico promovida por filósofos positivistas e enfatiza a fundamentação de métodos científicos e compreensão em nossas atividades de senso comum como investigadores. Em combinação, esses argumentos apóiam as críticas metodológicas e anti-reducionistas do cientificismo e promovem uma compreensão mais ampla da ciência que seja compatível com a diversidade metodológica e conceitual.

Eles o fazem enquanto evitam o relativismo do construtivismo radical e afirmam o valor de conceitos científicos para as ciências sociais, como a explicação causal.

Cientificismo de valor e cientificismo existencial

Cientificismo

Outra forma de expandir os limites da ciência é sustentar que não só a ciência pode explicar completamente a moralidade, mas também pode substituir a ética tradicional e dizer às pessoas como elas devem se comportar moralmente. A ética pode ser reduzida ou traduzida em ciência. No entanto, para que uma afirmação seja cientificista nesse sentido, ela deve sustentar mais do que apenas que a ciência é relevante para a ética. Ninguém negaria isso. Em vez disso, deve afirmar que a ciência é a única, ou pelo menos a mais importante, fonte para desenvolver uma teoria moral e explicar o comportamento moral. Há defensores dessa forma axiológica de cientismo (chamado cientificismo de valor) nas fileiras da biologia evolutiva. Parte da ideia é que a teoria evolutiva é rica o suficiente para explicar completamente a moralidade. A explicação é, grosso modo, que a moral existe e continua existindo porque surgiu e continua funcionando como uma estratégia adaptada para assegurar a aptidão dos indivíduos ou de seus genes. Alguns, como Wilson, até pensam que os biólogos evolutivos serão capazes de descobrir um código de ética geneticamente preciso e completamente justo e, assim, fornecer às pessoas conhecimento científico e moral.

Os defensores do cientificismo também podem ir além da moralidade e expandir os limites da ciência para que a religião ou as questões existenciais caiam em seu escopo.

O cientificismo existencial é a visão de que a ciência sozinha pode explicar e substituir a religião tradicional. Dawkins, por exemplo, sustenta que, desde o advento da ciência moderna, as pessoas não precisam mais recorrer à superstição quando se deparam com problemas profundos como “Existe um sentido para a vida?” e “Para que servimos?” porque a ciência é capaz de lidar com todas essas questões e constitui, além disso, a única alternativa à superstição. Wilson afirma que a ciência pode explicar a religião como um fenômeno material completo e sugere que o naturalismo ou materialismo científico deveria substituir a religião.

Alguns defensores do cientificismo endossam tanto o cientificismo de valor quanto o cientificismo existencial. No entanto, é importante distinguir essas duas formas. É possível afirmar que a teoria da evolução é a única, ou pelo menos a mais importante, fonte para desenvolver uma teoria moral e explicar o comportamento moral, enquanto ao mesmo tempo negar que a biologia ou qualquer outra ciência possa explicar o significado da vida humana ou cumprir o papel da religião na vida das pessoas.

Pode-se sustentar que a teoria evolutiva pode mostrar quais princípios éticos devem ser usados ao tentar resolver problemas morais relativos (por exemplo, aborto, crescimento populacional, conflitos entre pessoas de diferentes classes, gêneros ou raças) e parar por aí, aceitando assim que a escolha da religião ou visão de mundo está além do escopo da ciência.

Assim, o cientismo de valor não implica o cientificismo existencial.

Mas o cientificismo existencial implica o cientificismo de valor?

Isso é menos claro.

Religiões e visões de mundo geralmente incluem algumas ideias sobre como as pessoas devem viver e o que é uma vida boa. Se isso estiver correto, então a aceitação do cientificismo existencial implica também uma aceitação do cientificismo de valor. Mas, por outro lado, talvez seja possível dizer que a ciência sozinha pode responder a algumas questões existenciais e, portanto, que a ciência pode substituir parcialmente a religião. Em outras palavras, duvida-se ou nega-se que a ciência possa, por assim dizer, entregar o pacote completo na forma de uma visão de mundo completa. Se for assim, pode-se sustentar, como Dawkins, que a única razão de viver de todo organismo é ser uma máquina de propagação de DNA, mas ainda negar que a ciência possa oferecer diretrizes éticas sobre como as pessoas devem conduzir suas vidas.

A ciência pode responder, pelo menos, a algumas questões existenciais, mas não pode resolver problemas morais.

A relação entre diferentes formas de cientificismo

Cientificismo

Qual é então a relação do cientificismo de valor e do cientificismo existencial com as duas primeiras formas de cientificismo?

Nem o cientificismo de valor nem o cientificismo existencial implicam cientificismo epistêmico ou cientificismo ontológico. É coerente afirmar que a ciência pode responder a questões morais e substituir a ética tradicional ou que a ciência pode responder a questões existenciais e substituir a religião tradicional, sem sustentar que a única realidade cognoscível ou a única realidade que existe é aquela a que a ciência tem acesso. Embora não haja conexão logicamente necessária entre as duas formas posteriores, por um lado, e as duas formas anteriores de cientificismo, por outro, elas são, no entanto, frequentemente combinadas.

Essa variedade de formas de cientificismo mostra que não se deve igualar cientificismo com naturalismo ou materialismo científico porque existem formas possíveis de cientificismo que não implicam na aceitação do materialismo ou naturalismo científico. Essa variedade também demonstra que a relação entre cientificismo e religiões tradicionais não é dada.

Apenas entre o cientificismo existencial e as religiões tradicionais existe um conflito direto. Outras formas de cientificismo podem ser compatíveis com as religiões tradicionais.

A principal crítica dirigida contra o cientificismo é que seus defensores, em sua tentativa de expandir os limites da ciência, baseiam seus argumentos não apenas em premissas científicas, mas também filosóficas e que, portanto, o cientificismo não é a ciência propriamente dita.

Fonte: www.palmyreoomen.nl/www.encyclopedia.com/www.emerald.com/www.crossway.org/www.pbs.org/www.philosophybasics.com/biologos.org