Guerra Biológica

Guerra química/biológica é o termo usado para descrever o uso de agentes químicos ou biológicos como armas para ferir ou matar seres humanos, gado ou plantas.

Armas químicas são dispositivos que usam produtos químicos para causar morte ou ferimento; armas biológicas usam patógenos ou organismos que causam doenças. Os patógenos incluem bactérias, vírus, fungos e toxinas (venenos produzidos por animais ou plantas).

O que é guerra biológica?

A guerra biológica, também chamada guerra de germes, é o uso de microorganismos nocivos, como vírus ou bactérias, por facções militares ou terroristas contra civis, militares, forças armadas, culturas ou animais opostos.

Os organismos usados podem funcionar produzindo venenos ou toxinas prejudiciais antes ou depois do envio. Pode não ser necessário liberar uma grande quantidade de arma biológica, já que alguns tipos de agentes mortais têm o potencial de matar milhões de pessoas, liberando apenas pequenas quantidades.

A guerra biológica pode ser usada de várias maneiras diferentes por um equipamento militar ou outras pessoas com intenções prejudiciais.

A percepção mais comum sobre o uso de agentes biológicos é que eles pretendem matar grandes quantidades de soldados e civis, mas existem muitas maneiras pelas quais eles podem ser utilizados.

Germes menos perigosos poderiam ser distribuídos entre os soldados inimigos para deixá-los doentes demais para lutar.

Outro uso eficaz dos microrganismos é usá-los para matar ou danificar as colheitas de alimentos do inimigo com o objetivo de interromper o suprimento de alimentos, e isso pode incluir gado, além de alimentos básicos à base de plantas.

Em 1969, nos Estados Unidos, o ex-presidente dos EUA Richard M. Nixon declarou que o país não usaria mais a guerra biológica contra outros países. Esse tipo de luta foi banida por meio de um tratado internacional em 1975, e também inclui a posse e produção de armas biológicas.

No entanto, os estrategistas militares ainda devem levar em consideração o possível uso ilegal da guerra biológica pelo inimigo. Por esse motivo, há pesquisas constantes em todo o mundo científico dedicadas à defesa contra uma infinidade de cenários de ataque biológico. Isso inclui ataques terroristas, também chamados de bioterrorismo, que podem acontecer em qualquer lugar e a qualquer momento.

Para que uma arma biológica seja eficaz, ela deve poder viajar rapidamente e por uma área ampla. Também deve ser difícil ser remediado. Por exemplo, se é uma doença, a vacina deve ser difícil de encontrar ou inexistente.

O antraz é um tipo de guerra biológica que, se produzida corretamente, pode se espalhar pelo ar em uma ampla área e infectar seu alvo rapidamente.

Como os efeitos do antraz não são transferidos entre pessoas ou animais por meios normais, como a respiração, o antraz pode ser facilmente confinado a uma área-alvo. No entanto, essa área tem potencial para ser muito grande e permanecerá contaminada por um longo tempo após a liberação da arma, devido à maior força de um contaminante que foi fabricado especificamente como arma biológica.

Outros agentes que foram usados ou planejados como guerra biológica contra pessoas incluem cólera, varíola e febre amarela, para citar apenas alguns. Como existem muitas variedades, os interessados em se defender de ataques biológicos devem estar preparados para identificar o tipo de germes ou toxinas o mais rápido possível, por meio de uma ampla variedade de métodos.

As toxinas e venenos produzidos por armas biológicas também são frequentemente considerados tipos de guerra química.

Há uma grande quantidade de pesquisas que são feitas nos dois campos da guerra biológica e química simultaneamente, uma vez que elas podem estar tão intimamente relacionadas.

A história da guerra biológica

Durante o século passado, mais de 500 milhões de pessoas morreram de doenças infecciosas. Várias dezenas de milhares dessas mortes foram devidas à liberação deliberada de patógenos ou toxinas, principalmente pelos japoneses durante seus ataques à China durante a Segunda Guerra Mundial. Dois tratados internacionais proibiram as armas biológicas em 1925 e 1972, mas falharam amplamente em impedir que os países realizassem pesquisas ofensivas de armas e produção em larga escala de armas biológicas. E, à medida que nosso conhecimento da biologia dos agentes causadores de doenças – vírus, bactérias e toxinas – aumenta, é legítimo temer que patógenos modificados possam constituir agentes devastadores da guerra biológica. Para colocar essas ameaças futuras em perspectiva, discuto neste artigo a história da guerra biológica e do terrorismo.

Durante a Segunda Guerra Mundial, o exército japonês envenenou mais de 1.000 poços de água nas aldeias chinesas para estudar surtos de cólera e tifo.

O homem usa venenos para fins de assassinato desde o início da civilização, não apenas contra inimigos individuais, mas também ocasionalmente contra exércitosa. No entanto, a fundação da microbiologia por Louis Pasteur e Robert Koch ofereceu novas perspectivas para os interessados em armas biológicas, porque permitia que os agentes fossem escolhidos e projetados de maneira racional.

Esses perigos foram logo reconhecidos e resultaram em duas declarações internacionais – em 1874 em Bruxelas e em 1899 em Haia – que proibiam o uso de armas envenenadas. No entanto, embora estes, bem como os tratados posteriores, tenham sido feitos de boa fé, eles não continham meios de controle e, portanto, falharam em impedir as partes interessadas de desenvolver e usar armas biológicas.

O exército alemão foi o primeiro a usar armas de destruição em massa, tanto biológicas quanto químicas, durante a Primeira Guerra Mundial, embora seus ataques com armas biológicas tenham sido em pequena escala e não tenham sido particularmente bem-sucedidos: operações secretas usando antraz e glanders tentou infectar os animais diretamente ou contaminar a alimentação animal em vários de seus países inimigos.

Após a guerra, sem uma paz duradoura estabelecida, além de relatórios de inteligência falsos e alarmantes, vários países europeus instigaram seus próprios programas de guerra biológica, muito antes do início da Segunda Guerra Mundial.

Na América do Norte, não foi o governo, mas um indivíduo dedicado que iniciou um programa de pesquisa de armas biológicas.

Sir Frederick Banting, o descobridor de insulina, vencedor do Prêmio Nobel, criou o que poderia ser chamado de primeiro centro privado de pesquisa de armas biológicas em 1940, com a ajuda de patrocinadores corporativos.

Logo depois, o governo dos EUA também foi pressionado a realizar essa pesquisa por seus aliados britânicos que, junto com os franceses, temiam um ataque alemão com armas biológicas, embora os nazistas aparentemente nunca considerassem seriamente usar armas biológicas.

No entanto, os japoneses iniciaram um programa em larga escala para desenvolver armas biológicas durante a Segunda Guerra Mundial e eventualmente as utilizaram na conquista da China.

De fato, os alarmes deveriam ter tocado desde 1939, quando os japoneses legalmente e depois ilegalmente tentaram obter o vírus da febre amarela do Rockefeller Institute em Nova York (Harris, 2002).

O pai do programa japonês de armas biológicas, o nacionalista radical Shiro Ishii, pensou que essas armas constituiriam ferramentas formidáveis para promover os planos imperialistas do Japão. Ele iniciou sua pesquisa em 1930 na Escola Médica do Exército de Tóquio e mais tarde tornou-se chefe do programa de armas biológicas do Japão durante a Segunda Guerra Mundial . No auge, o programa empregava mais de 5.000 pessoas e matava até 600 prisioneiros por ano em experimentos com humanos em apenas um de seus 26 centros. Os japoneses testaram pelo menos 25 diferentes agentes causadores de doenças em prisioneiros e civis inocentes. Durante a guerra, o exército japonês envenenou mais de 1.000 poços de água nas aldeias chinesas para estudar surtos de cólera e tifo.

Aviões japoneses jogaram pulgas infestadas de peste nas cidades chinesas ou as distribuíram por meio de sabotadores nos campos de arroz e nas estradas.

Algumas das epidemias que causaram persistiram por anos e continuaram a matar mais de 30.000 pessoas em 1947, muito depois que os japoneses se renderam.

As tropas de Ishii também usaram alguns de seus agentes contra o exército soviético, mas não está claro se as baixas de ambos os lados foram causadas por essa disseminação deliberada de doenças ou por infecções naturais (Harris, 1999).

Após a guerra, os soviéticos condenaram alguns dos pesquisadores japoneses da guerra biológica por crimes de guerra, mas os EUA concederam liberdade a todos os pesquisadores em troca de informações sobre seus experimentos com seres humanos. Dessa maneira, criminosos de guerra mais uma vez se tornaram cidadãos respeitados, e alguns fundaram empresas farmacêuticas. O sucessor de Ishii, Masaji Kitano, até publicou artigos de pesquisa do pós-guerra sobre experimentos em humanos, substituindo “humano” por “macaco” quando se referia aos experimentos na China em tempos de guerra.

Embora alguns cientistas dos EUA considerem as informações japonesas esclarecedoras, agora é amplamente assumido que elas não ajudaram muito nos projetos do programa de guerra biológica dos EUA. Eles começaram em 1941 em pequena escala, mas aumentaram durante a guerra para incluir mais de 5.000 pessoas em 1945.

O principal esforço se concentrou no desenvolvimento de capacidades para combater um ataque japonês com armas biológicas, mas documentos indicam que o governo dos EUA também discutiu a ofensiva uso de armas anti-colheita. Logo após a guerra, as forças armadas dos EUA iniciaram testes ao ar livre, expondo animais de teste, voluntários humanos e civis inocentes a micróbios patogênicos e não patogênicos. Uma liberação de bactérias dos navios navais … ninguém sabe realmente no que os russos estão trabalhando hoje e o que aconteceu com as armas que produziram nas costas da Virgínia e San Francisco infectaram muitas pessoas, incluindo cerca de 800.000 pessoas apenas na área da baía. Aerossóis bacterianos foram lançados em mais de 200 locais, incluindo estações de ônibus e aeroportos. O teste mais infame foi a contaminação de 1966 do sistema de metrô de Nova York com Bacillus globigii – uma bactéria não infecciosa usada para simular a liberação de antraz – para estudar a propagação do patógeno em uma cidade grande. Mas, com o crescimento da oposição à Guerra do Vietnã e a constatação de que as armas biológicas logo se tornariam a bomba nuclear do pobre, o Presidente Nixon decidiu abandonar a pesquisa ofensiva de armas biológicas e assinou a Convenção sobre Armas Biológicas e Toxinas (BTWC) em 1972, uma melhoria na o Protocolo de Genebra de 1925.

Embora este último proibisse apenas o uso de armas químicas ou biológicas, o BTWC também proíbe a pesquisa de armas biológicas. No entanto, o BTWC não inclui meios para verificação, e é um tanto irônico que o governo dos EUA tenha deixado o protocolo de verificação falhar em 2002, principalmente em vista do projeto de armas biológicas soviéticas, que não só foi uma violação clara do BTWC, mas também permaneceu sem ser detectado por anos.

Mesmo tendo acabado de assinar o BTWC, a União Soviética estabeleceu o Biopreparat, um gigantesco projeto de guerra biológica que, no auge, empregava mais de 50.000 pessoas em vários centros de pesquisa e produção.

O tamanho e o escopo dos esforços da União Soviética foram realmente surpreendentes: eles produziram e armazenaram toneladas de bacilos de antraz e vírus da varíola, alguns para uso em mísseis balísticos intercontinentais e bactérias projetadas multirresistentes, incluindo a peste. Eles trabalharam com vírus da febre hemorrágica, alguns dos patógenos mais mortais que a humanidade encontrou.

Quando o virologista Nikolai Ustinov morreu depois de se injetar no vírus mortal de Marburg, seus colegas, com a lógica louca e o entusiasmo dos desenvolvedores de armas biológicas, re-isolaram o vírus do corpo e descobriram que ele havia se transformado em uma forma mais virulenta do que a que Ustinov havia usado. E poucos perceberam, mesmo quando ocorreram acidentes.

Em 1971, a varíola eclodiu na cidade cazaque de Aralsk e matou três das dez pessoas infectadas. Especula-se que eles foram infectados a partir de um centro de pesquisa de armas biológicas em uma pequena ilha no mar de Aral.

Na mesma área, em outras ocasiões, vários pescadores e um pesquisador morreram de pragas e glanders, respectivamente.

Em 1979, a polícia secreta soviética orquestrou um grande encobrimento para explicar um surto de antraz em Sverdlovsk, hoje Ekaterinburg, Rússia, com carne envenenada de animais contaminados com antraz vendidos no mercado negro.

Eventualmente, foi revelado que foi devido a um acidente em uma fábrica de armas biológicas, onde um filtro de ar entupido foi removido, mas não substituído entre os turnos.

A característica mais marcante do programa soviético era que ele permaneceu em segredo por tanto tempo.

Durante a Segunda Guerra Mundial, os soviéticos usaram um truque simples para verificar se os pesquisadores americanos estavam ocupados com pesquisas secretas: eles monitoravam se os físicos americanos estavam publicando seus resultados. De fato, eles não estavam, e a conclusão foi, corretamente, que os EUA estavam ocupados construindo uma bomba nuclear.

O mesmo truque poderia ter revelado o programa de armas biológicas soviéticas muito antes. Com o colapso da União Soviética, a maioria desses programas foi interrompida e os centros de pesquisa abandonados ou convertidos para uso civil.

No entanto, ninguém sabe realmente no que os russos estão trabalhando hoje e o que aconteceu com as armas que eles produziram.

Os especialistas em segurança ocidentais agora temem que alguns estoques de armas biológicas possam não ter sido destruídos e caídos em outras mãos.

Segundo informações dos EUA, África do Sul, Israel, Iraque e vários outros países desenvolveram ou ainda estão desenvolvendo armas biológicas.

Além dos programas de guerra biológica patrocinados pelo estado, indivíduos e grupos não-governamentais também obtiveram acesso a microorganismos potencialmente perigosos, e alguns os utilizaram.

Alguns exemplos incluem a disseminação de hepatites, infecções parasitárias, diarréia grave e gastroenterite. O último ocorreu quando uma seita religiosa tentou envenenar uma comunidade inteira, espalhando Salmonella em saladas para interferir nas eleições locais (Török et al., 1997; Miller et al., 2002). A seita, que administrava um hospital, obteve a cepa bacteriana de um fornecedor comercial. Da mesma forma, um técnico de laboratório da direita tentou se apossar da bactéria da peste da American Tissue Culture Collection, e só foi descoberto depois que reclamou que o procedimento demorava muito (Cole, 1996).

Esses exemplos indicam claramente que grupos organizados ou indivíduos com determinação suficiente podem obter agentes biológicos perigosos. Tudo o que é necessário é uma solicitação a ‘colegas’ de instituições científicas, que compartilham seus materiais publicados com o resto da comunidade.

A relativa facilidade com que isso pode ser feito explica por que as numerosas fraudes nos EUA após os envios de antraz foram levadas a sério, causando uma perda econômica estimada em US $ 100 milhões.

Esses exemplos indicam claramente que grupos organizados ou indivíduos com determinação suficiente podem obter agentes biológicos perigosos.

Outro culto religioso, no Japão, provou a facilidade e as dificuldades do uso de armas biológicas.

Em 1995, o culto Aum Shinrikyo usou gás Sarin no metrô de Tóquio, matando 12 passageiros de trem e ferindo mais de 5.000. Antes desses ataques, a seita também tentou, em várias ocasiões, distribuir antraz (não infeccioso) dentro da cidade sem sucesso.

Obviamente, era fácil para os membros da seita produzir os esporos, mas muito mais difícil divulgá-los.

Os culpados ainda não identificados dos ataques de antraz em 2001 nos EUA foram mais bem-sucedidos, enviando cartas contaminadas que eventualmente mataram cinco pessoas e, potencialmente ainda mais seriamente, causaram um aumento na demanda por antibióticos, resultando em uso excessivo e contribuindo assim para a resistência aos medicamentos.

Um aspecto interessante da guerra biológica são as acusações feitas pelas partes envolvidas, como desculpa para suas ações ou para justificar sua política.

Cuba frequentemente acusava os EUA de usar guerra biológica.

Muitas dessas alegações, embora mais tarde se mostrem erradas, foram exploradas como propaganda ou como pretexto para a guerra, como visto recentemente no caso do Iraque.

É claramente essencial traçar a linha entre ficção e realidade, especialmente se, com base nessas evidências, os políticos pedem uma guerra “preventiva” ou alocam bilhões de dólares em projetos de pesquisa.

Exemplos de tais alegações incorretas incluem um relatório britânico antes da Segunda Guerra Mundial de que agentes secretos alemães estavam experimentando bactérias nos metrôs de Paris e Londres, usando espécies inofensivas para testar sua disseminação através do sistema de transporte.

Embora essa alegação nunca tenha sido fundamentada, ela pode ter tido um papel na promoção da pesquisa britânica sobre antraz em Porton Down e na ilha de Gruinard. Durante a Guerra da Coréia, chineses, norte-coreanos e soviéticos acusaram os EUA de usar armas biológicas de vários tipos.

Isso agora é visto como propaganda de guerra, mas o acordo secreto entre os EUA e os pesquisadores japoneses de armas biológicas não ajudou a difundir essas alegações.

Mais tarde, os EUA acusaram os vietnamitas de jogar toxinas fúngicas nos aliados Hmong dos EUA no Laos. No entanto, verificou-se que a chuva amarela associada à variedade relatada de síndromes era simplesmente fezes de abelhas. O problema com tais alegações é que elas desenvolvem uma vida própria, por mais inacreditáveis que sejam.

Por exemplo, a teoria da conspiração de que o HIV é uma arma biológica ainda está viva na mente de algumas pessoas. Dependendo de quem se pergunta, os cientistas da KGB ou da CIA desenvolveram o HIV para prejudicar os EUA ou desestabilizar Cuba, respectivamente.

Por outro lado, em 1997, Cuba foi o primeiro país a registrar oficialmente uma queixa nos termos do artigo 5 da BTWC, acusando os EUA de liberar um patógeno vegetal.

Embora isso nunca tenha sido provado, os EUA realmente procuraram agentes biológicos para matar Fidel Castro e Frederik Lumumba, da República Democrática do Congo.

Estamos testemunhando um interesse renovado na guerra biológica e no terrorismo devido a vários fatores, incluindo a descoberta de que o Iraque está desenvolvendo armas biológicas, vários romances best-sellers que descrevem ataques biológicos e as cartas de antraz após os ataques terroristas de 11 de setembro 2001.

Como a história nos diz, virtualmente nenhuma nação com capacidade de desenvolver armas de destruição em massa se absteve de fazê-lo. E o projeto soviético mostra que os tratados internacionais são basicamente inúteis, a menos que haja um procedimento de verificação eficaz.

Infelizmente, o mesmo conhecimento necessário para desenvolver drogas e vacinas contra patógenos tem o potencial de ser abusado para o desenvolvimento de armas biológicas. Assim, alguns críticos sugeriram que as informações sobre patógenos potencialmente prejudiciais não deveriam ser divulgadas, mas colocadas nas mãos de ‘representantes apropriados’.

Um relatório recente sobre agentes anti-cultura já havia sido autocensurado antes da publicação, e os editores de periódicos agora recomendam um exame especial para artigos sensíveis.

Se essas medidas são ou não impedimentos úteis pode ser questionável, porque a aplicação do conhecimento disponível é clara o suficiente para matar.

Uma visão oposta exige a publicação imperativa de informações sobre o desenvolvimento de armas biológicas para fornecer aos cientistas, políticos e ao público interessado todas as informações necessárias para determinar uma ameaça potencial e planejar contramedidas.

O debate atual sobre armas biológicas é certamente importante para aumentar a conscientização e aumentar a nossa preparação para combater um possível ataque.

Também poderia impedir uma reação exagerada como a causada em resposta às cartas de antraz enviadas pelos EUA.

No entanto, contrastando a natureza especulativa dos ataques biológicos com a realidade sombria dos milhões de pessoas que ainda morrem a cada ano por infecções evitáveis, podemos nos perguntar quantos recursos podemos alocar para nos preparar para um desastre hipotético causado pelo homem. Friedrich Frischknecht

Guerra biológica

Fonte: www.ncbi.nlm.nih.gov/www.historyofvaccines.org/www.reachingcriticalwill.org/www.wisegeek.org/www.forbes.com/www.loc.gov/dictionary.cambridge.org/fas.org